《姚著中國(guó)史》評(píng)介：空間考察視野下的中國(guó)史

在中國(guó)早期蒙學(xué)教育格局中，文化基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)，已經(jīng)包括時(shí)空即時(shí)間和空間知識(shí)的內(nèi)容?！稘h書(shū)·食貨志》所謂“五方”“六甲”，即涉及空間與時(shí)間的學(xué)習(xí)內(nèi)容。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中進(jìn)行了區(qū)域文化的分析。關(guān)于齊地都會(huì)臨淄，有“其中居五民”的說(shuō)法。所謂“五民”，有人解釋為“士農(nóng)商工賈”，也有人解釋為“五方之民”。司馬遷根據(jù)“中國(guó)人民所喜好，謠俗被服飲食奉生送死之具”以及“天下物所鮮所多，人民謠俗”等物質(zhì)文化與精神文化的差別，將全國(guó)劃分為“山西”“山東”“江南”“龍門(mén)、碣石北”四個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)。

《姚著中國(guó)史》（全五冊(cè)），姚大中著，華夏出版社出版

應(yīng)重視“人與地”的關(guān)系，重視“敘述空間”

《姚著中國(guó)史》的優(yōu)異之處很多，其中很重要的一點(diǎn)，體現(xiàn)了對(duì)司馬遷、班固史學(xué)思想的繼承，即以空間考察的視角分析中國(guó)史，理解中國(guó)史，說(shuō)明中國(guó)史。

姚大中教授在《姚著中國(guó)史》“前言”中說(shuō)，“中國(guó)歷史的敘述方法與解明方式”，應(yīng)重視“人與地”的關(guān)系，重視“敘述空間”。他認(rèn)為，“社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等”應(yīng)當(dāng)“與歷史學(xué)結(jié)合”，這樣可以幫助“歷史解明”?！兑χ袊?guó)史》正是如此，它力圖糾正過(guò)去史學(xué)“懸空”的問(wèn)題，“走一個(gè)新的方向”。

《姚著中國(guó)史》“每?jī)?cè)各自獨(dú)立，合則成套”。第一冊(cè)《黃河文明之光》“黃河文明：最早的中國(guó)”，第二冊(cè)《古代北西中國(guó)》“大中國(guó)：‘游牧中國(guó)’和‘農(nóng)業(yè)中國(guó)’的競(jìng)爭(zhēng)、共生與融合”，第三冊(cè)《南方的奮起》“歷史的曲線：正統(tǒng)朝代南移長(zhǎng)江”，第四冊(cè)《中國(guó)世界的全盛》“隋唐帝國(guó)：東亞秩序的軸心”，第五冊(cè)《近代中國(guó)的成立》“中國(guó)舞臺(tái)：中華民族諸成員全部登場(chǎng)”。作者沒(méi)有按照“傳統(tǒng)歷史偏向于政治史的敘述”的舊式模板，也不取“封建”或“帝制”的概括語(yǔ)詞，果然要“走一個(gè)新的方向”。而第一冊(cè)至第三冊(cè)分別的敘說(shuō)中心，從區(qū)域側(cè)重看，正與司馬遷四個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分相合，即“山西”“山東”-“龍門(mén)、碣石北”-“江南”。只不過(guò)《史記》分說(shuō)“山西”“山東”者，在《姚著中國(guó)史》中以“黃河文明”“最早的中國(guó)”為主題合說(shuō)。

對(duì)秦漢時(shí)期的研究別開(kāi)生面

對(duì)于有些地方自然環(huán)境的分析以及相應(yīng)的文化生態(tài)判斷，《姚著中國(guó)史》頗多中肯之論。

第二冊(cè)《古代北西中國(guó)》稱“秦朝統(tǒng)一‘天下’”之后修筑的長(zhǎng)城為“大長(zhǎng)城”。作者贊揚(yáng)了秦長(zhǎng)城的文化意義：“雄偉的秦朝大長(zhǎng)城，乃是漢族人定勝天的戰(zhàn)斗精神結(jié)晶，憑雙手和決心，創(chuàng)造并達(dá)成了‘極’的構(gòu)想。”“全面隔斷草原—耕地的萬(wàn)里長(zhǎng)城，也便代表了農(nóng)業(yè)漢族最大限度利用空間的界限?！标P(guān)于“長(zhǎng)城之為‘極’”的認(rèn)定，以及“長(zhǎng)城的作用是雙重的，非只對(duì)外，同時(shí)也具有對(duì)內(nèi)性”的觀點(diǎn)，都是長(zhǎng)城史及秦漢工程史研究者應(yīng)當(dāng)重視的。關(guān)于長(zhǎng)城“對(duì)內(nèi)”的具體史料，有《漢書(shū)》卷九四下《匈奴傳下》記載“習(xí)邊事”者郎中侯應(yīng)的意見(jiàn)。

對(duì)于秦?fù)魷缌鶉?guó)、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的歷史意義，《古代北西中國(guó)》從“北西”方向的空間考察，予以了高度肯定。對(duì)于“秦朝”的評(píng)價(jià)，作者寫(xiě)道：“秦朝是中國(guó)歷史上革命、毅力、效率和進(jìn)取的代表性朝代之一，也是充分表現(xiàn)漢族誕生期勃發(fā)朝氣的偉大時(shí)代……”今天人們對(duì)于秦政褒貶不一，但是從英雄主義和激進(jìn)節(jié)奏等方面看，姚大中的正面評(píng)說(shuō)是有啟示意義的。

由于筆者專攻秦漢歷史，不能全面評(píng)價(jià)《姚著中國(guó)史》廣角觀察、宏大敘事和高位論說(shuō)的種種精彩，但就秦漢時(shí)期的研究而言，確實(shí)有別開(kāi)生面的印象。

書(shū)中微瑕

《姚著中國(guó)史》是有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的好書(shū)。然而其中微瑕，也不妨在這里指出。

比如第一冊(cè)《黃河文明之光》“中央集權(quán)制萌芽與中國(guó)‘國(guó)際’統(tǒng)合的準(zhǔn)備期（戰(zhàn)國(guó)）”一節(jié)，關(guān)于“農(nóng)村組合”“農(nóng)村秩序”“農(nóng)村社會(huì)”“農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移”的部分，說(shuō)

到“戰(zhàn)國(guó)農(nóng)村大變革展開(kāi)以來(lái)，列國(guó)間的連鎖反應(yīng)，也只有速度與程度的差別”，作者在“列國(guó)防洪用堤防與灌溉給水所需土木事業(yè)，以及多功能運(yùn)河的開(kāi)發(fā)”章節(jié)中引用了《史記·河渠書(shū)》記載。所謂“土木事業(yè)”正涉及筆者近年關(guān)注的秦漢工程史研究的主題，因而理當(dāng)有所注意。所引《河渠書(shū)》的文字：“滎陽(yáng)下引河?xùn)|南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)，與濟(jì)、汝、淮、泗會(huì)……渠就，用注填閼之水，溉澤鹵之地四萬(wàn)余頃，收皆畝一鐘。于是關(guān)中為沃野，無(wú)兇年，秦以富強(qiáng)，卒并諸侯，因命曰鄭國(guó)渠?！彼_(kāi)發(fā)的“土木事業(yè)”確實(shí)涉及“列國(guó)”各地。如“鴻溝”“通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)”，“于楚”“于吳”“于齊”“于蜀”，各有水利建設(shè)。司馬遷說(shuō)“此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利”。又說(shuō)“西門(mén)豹引漳水溉鄴，以富魏之河內(nèi)”，則只言“溉”。秦國(guó)的“鄭國(guó)渠”，作用也只在“溉澤鹵之地四萬(wàn)余頃，收皆畝一鐘”，并不屬于“多功能運(yùn)河的開(kāi)發(fā)”。

作者寫(xiě)道：“這些偉大水利專家中鄭國(guó)渠的時(shí)代已當(dāng)戰(zhàn)國(guó)末期，其被推定自陜西省涇陽(yáng)，經(jīng)過(guò)三原、富平、蒲縣等地的運(yùn)河遺構(gòu)，今日雖然湮沒(méi)，但其創(chuàng)造歷史力量之巨大，則長(zhǎng)存于后人印象?！彼^“這些偉大水利專家”費(fèi)解，或許“專家”為“工程”之錯(cuò)排。而“蒲縣”應(yīng)為“蒲城”。應(yīng)當(dāng)指出的是，關(guān)于鄭國(guó)渠的文獻(xiàn)遺存中，根本沒(méi)有關(guān)于其“運(yùn)河”功能的記述。鄭國(guó)渠的功能，只在“溉浸”，未見(jiàn)其用以“行舟”。以“鄭國(guó)渠”為“運(yùn)河”的錯(cuò)誤不知由何而來(lái)，但確實(shí)是不符合史籍記錄所表現(xiàn)的歷史真實(shí)的。（作者：王子今 為西北大學(xué)歷史學(xué)院教授）

作者：王子今

責(zé)編：劉偉

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)